Loading ...
Accueil
Abonnement articles
Abonnemt commentairesDe l’intérêt des corrections
Articles 18 mars 2012Il n’y a pas que pour les romans que la correction est importante. Rien que cette semaine, pas moins de 3 publicités du métro parisien sont victimes de ne pas avoir revu la cohérence entre le fond et la forme, ce qu’elles montrent et ce qu’elles disent:
Chez Go sport on nous vante un vélo sans chaîne de vélo… sauf que sur la photo, à travers le drap, on voit nettement la chaîne… => FAIL !
Au bon marché, on nous promet un “moment de style exclusif“… La pose du mannequin est équivoque, c’est vrai qu’on ne fait pas assez d’efforts pour la mode des bossus et des polios, quel style ! Merci au Bon Marché de leur réserver une ligne exclusive… => FAIL !
Le BHV invente la machine à remonter dans le temps. Avec leur invention, ils nous offrent “les 6 jours du bazar” du 7 au 24 mars (soit durant 18 jours…) => EPIC FAIL !!
Arriver à faire de telles erreurs de cohérence en une phrase et une image… Je me dis qu’on n’est pas près d’avoir de la concurrence dans le domaine du roman de la part des publicistes…
héhé bien vu LOL.
Je l’avais vu cette pub pour GoSport et elle m’avait interpellé 🙂
Après, combien vont réellement voir ce qui ne va pas… je pense qu’il y a tellement de pub dans le métro qu’on ne s’attarde pas + de 5 sec sur une pub et qu’il est par conséquent difficile de voir ce genre de raté.
Mais ca n’en reste pas moins des gros FAILs 🙂
Je ne lance même pas le débat sur la pollution visuelle 😛
Mais 3 ratés de la sorte en même temps dans la capitale… bonjour les créatifs…
Si seulement on pouvait bloquer les pubs comme avec Ad block! Ca serait super…
Ça s’appelle un iPod et des lunettes noires 😛
Critiquer, c’est facile !
Concernant la pub go sport, certes le vélo sous le drap à une chaîne. Mais il est annoncé deux choses sur l’affiche : un vélo sans chaîne et un 29″…
Or il s’agit sous le drap du 29″… Faut lire un peu, et ne pas regarder que l’image.
Certes, mais c’est bien la teneur de mes propos (il faut se référer à ma série d’articles sur la correction)
1. cohérence
2. limpidité (a fortiori, encore plus dans un message de 2 lignes…)
Là, très clairement, on annonce une chose en premier (donc la plus forte) et on illustre la seconde… Ça, en correction de manuscrit : ça ne passe, pas… de toute évidence, avec une attention de 5 sec par affiche de pub max de la part du chaland, ça ne devrait pas non plus passer en affichage…
Mais je confirme : critiquer c’est facile, surtout quand on n’a pas tout lu, tu as raison.
La pub de GO Sport n’est pas un fail. Ils ont remplacé la chaîne par une courroie qui ne déraille pas. C’est ça que l’on voit sur la photo…
Tout l’intérêt est de ce dire : mince qu’est ce qu’il y a sous ce drap alors ? Est ce quelqu’un est allé vérifier sur le site GO sport avant ? Non ? FAIL.
Oh! Oh!, j’ai touché un nerf ? Y a des publicistes dans le coin ? Où est-ce que Go-Sport a des aficionados dignes de ceux d’Apple ?
OK, je suis ouvert à une saine polémique argumentée…
1. Soi-disant la première ligne et la seconde ne parlaient pas du même vélo (détracteur 1)
2. Maintenant, ce serait en fait une courroie et non une chaîne (SVP, zoomer la photo elle est vachement profilée comme une chaîne cette courroie…)
3. Il faudrait aller sur le site pour vérifier avant de critiquer (j’y suis allé, j’ai rien vu qui parlait d’une courroie, mais bon…)
Bref… C’est pas très clair tout ça… et pour une pub de 2 lignes, la clarté, ça me paraît important. Maintenant c’est aussi une question de critère, pour un romancier, c’est un FAIL, pour un publiciste (ou un fan), c’est peut-être un gros WIN… De mon côté je peux comprendre les deux avis, et du votre ?
Oui, je suis étudiante en communication (mais pas en publicité)
Non je n’ai aucun intérêt ni personnel, ni professionnel pour GO sport.
Je ne suis même pas une fanatique d’Apple désolé 🙂
C’est simplement que je suis en train d’écrire un petit article sur leur campagne d’affichage dans le métro, et que j’ai fait quelques petites recherches sur le net pour savoir ce qu’il en était et ce qui avait été dit.
D’où mon affirmation pour la courroie : http://www.go-sport.com/evenement/quoi-de-neuf-dans-le-sport
Désolée d’avoir été très sèche dans mon précédent poste. Fait juste attention à ce que tu écris. C’est bête de trouver un truc comme ça dans un billet qui partait avec une très bonne idée.
Y a pas de soucis 😉
Du coup ton lien met bien en valeur que la photo est celle d’un autre vélo (le SCRAPER 29), celui à 30 vitesses mentionné dans la seconde partie du message, alors que la première partie parle du modèle CHOK (sans vitesses et à courroie.)
Le problème c’est que le chaland moyen ne passera pas son temps à faire des recherches sur Internet comme toi dans le cadre de ton article. Il lira “pas de chaîne” et en verra une dans l’illustration… (En dramaturgie on appelle cela une annonce loupée : dire quelque chose, montrer autre chose.)En cela, le message est mal véhiculé.
Sur une note personnelle (je quitte ma casquette de romancier et je mets celle de scénariste), si j’étais publiciste de cette campagne, plutôt que d’essayer de montrer un vélo de 29” dont la taille particulière ne se voit pas en photo, j’aurais montré celui qui n’a pas de chaîne, c’est plus visuel, plus fort, et donc a plus d’impact (avec l’avantage d’être sans ambiguïté => WIN/WIN.)